Nguyễn Văn Tỷ có lường gạt Đảng và Nhà nước về chữ Chăm không?

THÀNH PHÚ NÔNG

Theo thư email của BBT Champaka.info (bút danh của Po Dharma) ngày 10/11/2013, với tựa đề là “Nguyễn Văn Tỷ lường gạt Đảng và Nhà nước về chữ Chăm”, tôi cũng là người có học, đã lớn tuổi nhưng sao tôi thấy bài viết này có nhiều ý tứ không trung thực và đàng hoàng lắm, có phần gây phản cảm nhiều nơi đọc giả. Tôi xin mạn phép được tham gia ý kiến thô thiển của tôi để góp phần làm sáng tỏ dư luận như sau:

- Trước hết về thư ông Nguyễn Văn Tỷ “tố cáo nhà khoa học Chăm… với Bộ giáo dục Việt Nam”, tôi có điện hỏi ông Tỷ cho cặn kẽ và được ông Tỷ xác minh rằng: “Tôi thấy vấn đề chữ viết Chăm gây xáo trộn xã hội Chăm một cách đáng tiếc, cứ 1 - 2 năm là trở lại một lần và ngày càng phức tạp thêm lên. Truy cứu trách nhiệm cụ thể thì tôi cho là Bộ giáo dục - đào tạo phải có trách nhiệm giúp giải quyết vì chính Bộ giáo dục đã chỉ đạo về chuyên môn (Sở giáo dục chỉ quản lý về hành chánh) và Bộ đã giao nhiệm vụ quản lý điều hành dạy và học chữ Chăm cho Ban BSSCC. Nay tôi đặt lại vấn đề trách nhiệm đối với Bộ là mong muốn cấp trên phải mở một Hội nghị lớn hay nhỏ chẵng hạn để giải quyết dứt điểm vấn đề này. Tuyệt nhiên tôi không nói đến tên TS Thành Phần, Trương văn Món hay bất cứ người nào (như Po Dharma cố ý bóp méo để ám chỉ!!?) thì các bạn thấy tôi sai chổ nào? Tôi tự cho mình là người đã tỏ ra rất quan tâm và rất có trách nhiệm nữa là khác”. Ông Tỷ còn cho biết nhiều ý kiến khác xung quanh vấn đề này.

Theo nhận định cá nhân tôi thì đúng ông Tỷ là người rất ưu tư về vấn đề xáo trộn chữ viết Chăm kéo dài và muốn tìm mọi cách để giải quyết dứt điểm: Không nên hiểu theo cách nói vu khống tố cáo của Po Dharma là rất méo mó đối với sự thật vì P.D đang chìm đắm trong “uất hận” và… trầm uất liên miên!.

- Còn nói Quảng Đại Cẩn về Việt Nam để gây chia rẽ 13 tác giả của sách “Ngôn ngữ Chăm – thực trạng và giải pháp” với các trí thức khác, thì chỉ là chủ quan, chụp mũ, xuyên tạc hơn là thực tế. QĐC ủng hộ chữ Chăm cải tiến là đúng sự thật và không đồng tình với 13 tác giả nói trên cũng đúng sự thật. Từ sự việc này mà liên hệ đến: “Thư tố cáo của ông Nguyễn Văn Tỷ… chỉ là chiến lược dọn đường nhằm cổ vũ cho QĐC về họp Hà Nội…” là một sự suy luận xa vời thực tế, đầy thành kiến xấu xa không đáng có của một người làm khoa học!

- Cá nhân tôi đọc tiếp bức thư của Po Dharma, càng đọc lại càng không thấy sáng tỏ tí nào vì hình như P.D viết thư này trong trạng thái không bình thường, chứa đựng đầy hằn học và uất ức đối với “14 tên nặc danh” (mà P.D hứa sẽ đưa ra trong dịp tới). P.D cho là các bức thư nặc danh đó “có phong cách hành văn vô cùng dơ bẩn, mất dạy và vô văn hóa”, nhưng các độc giả lại tự hỏi chứ P.D với tính cách chính danh (hoặc Po Dharma hoặc BBT Champaka) tại sao lại viết: “Sách giáo trình của Ban BSSCC chỗ nào cũng có balau…” (balau = lông của con người – đàn bà hay đàn ông cũng được). “Một số cụ già Chăm còn nói rằng: Nếu mày cho tao sách tiếng Chăm viết theo kiểu Ban BSSCC thì tao không lấy!” (Báo cáo ở Hội nghị Osaka, trang 12, hàng 40 – Trích ở thư NVT) và ngay những bức thư hôm nay!? Viết như vậy đối với các cụ đáng bậc cha mẹ và là những trí thức tiền bối Chăm có “dơ bẩn, mất dạy và vô văn hóa” không? Xin P.D hãy trả lời giùm cho độc giả Chăm. Chính danh mà đem so với nặc danh vẫn còn thua xa về tư cách của con người! (Xin lỗi quý độc giả, nếu tôi nói hơi quá đáng).

- Việc P.D gắn nặc danh số 63 (?) của Urang Chăm với việc ông Tỷ “chỉ đạo đội ngũ bút chiến tung ra 63 bài viết nặc danh để khủng bố, đe dọa, mạ nhục trí thức Chăm trong và ngoài nước” là việc kết luận hồ đồ, rất thiếu cơ sở khoa học. Chính vì thế, càng nói P.D càng tự bộc lộ sự yếu kém thấp hèn và ấu trỉ của một Phó GS-TS, từ đó trí thức Chăm xem P.D quá nhỏ bé về tâm lí học cũng như về lý luận học!

- Điểm làm cho P.D nổi khùng, mất hết bình tĩnh và không trả lời nỗi bài viết của ông Nguyễn Văn Tỷ là ở câu này: “Người sống lưu vong (….) không có quyền gì nói đến ngôn ngữ chữ viết Chăm hay di sản văn hóa Chăm của chúng tôi”. – Đó là câu bóp méo đầy thủ đoạn bỉ ổi của P.D, trong lúc câu viết trong thư Nguyễn Văn Tỷ (để trả lời câu nói trịch thượng, đầy thách thức của P.D là khác hẵn – Xin quý độc giả đọc lại văn bản chính) là như thế này: “Chữ viết Chăm là di sản thiêng liêng của dân tộc Chăm, chỉ cộng đồng dân tộc Chăm mới có trách nhiệm và có quyền bàn bạc, chứ một người sống lưu vong bị cả cộng đồng Chăm nguyền rủa là phá hoại sự đoàn kết và sự bình yên của dân tộc như bản thân ông thì không có quyền gì nói đến ngôn ngữ chữ viết Chăm hay di sản văn hóa Chăm của chúng tôi”. Tôi cho quan điểm này của ông Nguyễn Văn Tỷ là không có gì sai trái. Tôi xin tự hỏi bản thân tôi và hỏi các bạn: “Một người Mỹ hay người Việt sống lưu vong ở nước ngoài có quyền bàn đến (= góp ý xây dựng) ngôn ngữ chữ viết Chăm không?”. Tôi chắc chắn các bạn cũng như cá nhân tôi sẽ trả lời là: RẤT CÓ QUYỀN. Nhưng ngược lại, với câu hỏi: “Một người Mỹ hay người Việt sống lưu vong ở nước ngoài bị cả cộng đồng nguyền rủa là chuyên phá hoại sự đoàn kết và sự bình yên của dân tộc Chăm thì có quyền bàn bạc thảo luận về ngôn ngữ chữ viết Chăm không? – Chắc chắn câu trả lời là: KHÔNG CÓ QUYỀN, và chắc cũng có người lại nói: “Lấy chổi chà đưa chúng đi gấp”! Đối với người Chăm lưu vong nào đó hay Po Dharma mà có bản chất chuyên phá Chăm cũng được đối xử y hệt như vậy. Người sống LƯU VONG ở đây phải được hiểu là người sống ở nước ngoài và không được quyền trở về quê hương mình (Dư luận hiểu trong số người Chăm chỉ có 2 người: Dharma và Thành Thanh Dãi). Ông Tỷ nói như thế là rất khoa học, logic và công bằng! Không hiểu các bạn có đồng ý với tôi không?

- Về chuyện tại sao PO TAO, “tiếp tay cho Nguyễn Văn Tỷ, tung ra những bài có nội dung “dơ bẩn, mất dạy và vô văn hóa” thì xin P.D hãy nhìn lại mình và nhìn lại các bài viết trước đây và đặc biệt là bài viết này (10/11/2013) có tốt lành không? Có văn hóa không? Hay chỉ là “dơ bẩn, mất dạy và thiếu văn hóa”? Đàn anh là Phó GS-TS còn thế, thì đàn em nông dân chân lấm tay bùn, phải tệ hơn là đúng qui luật xã hội đấy Dharma ạ! Không nên kêu ca rên siết làm gì, không ai thương xót đâu! Vì ăn miếng trả miếng chứ!

Còn lý luận rằng: Ngày 01/11/2013 ông Tỷ viết, rồi ngày 02/11/2013 Po Tao hưởng ứng ngay, trong lúc danh sách email ông Tỷ gởi không có tên Po Tao. Như vậy, Po Tao… chính là nặc danh của ông Tỷ?? Hoặc ông Tỷ biết Po Tao là ai để chỉ thị viết bài?? - Trời đất quỷ thần ơi! Dharma, một Phó GS-TS mà lý luận kém hơn học sinh tiểu học, vì bọn nhỏ vẫn hiểu được là trong danh sách email mà ông Tỷ gởi cho các người chính danh đó, ai dám chắc là không có NẶC DANH PO TAO trong đó?? Hay danh sách P.D gởi cho hàng mấy chục người là có NẶC DANH PO TAO  trong đó rồi đấy, do ông thiếu sáng suốt nên không suy luận được đấy thôi!! Trời đất!

- Dharma viết: “Nguyễn Văn Tỷ lường gạt nhà Đảng và Nhà nước Việt Nam” (nguyên văn). Đọc hết đoạn này chắc chắn ai cũng phải ngạc nhiên cho tầm hiểu biết và sự lý luận nông cạn của một Phó GS-TS Sorbon, hoặc hiểu là cố ý bịa đặt lưu manh của một kẻ gian hùng, vì lẽ:

1. Nguyễn Văn Tỷ đâu có chế biến 3 ký tự mới đó (pohgak…) mà nói Nguyễn Văn Tỷ lường gạt Đảng và Nhà nước Việt Nam??? Nguyễn Văn Tỷ và Ban BSSCC chỉ là người thừa kế mà! Nói “lộn chuồng” rồi ông Tiến sĩ ơi!! Hãy đọc kỹ thư của ông Tỷ và hãy trả lời nghiêm túc về 3 ký tự này từ đâu ra? Đừng cố tránh né và ăn nói giống người say rượu, thiên hạ khinh bỉ lắm đấy!

2. P.D nói 3 ký tự đó là qui luật của Akhar Thrah từ thế kỷ 17? Vậy ông chưa rõ là nhóm Lưu quí Tân – Thiên Sanh Cảnh đã cải tiến từ năm 1963 à? Và tiếp theo là các cụ trong Ban BSSCC cũ tiếp nối, thừa kế… Ông Tỷ chỉ đến sau! Ông say rượu từ 2007 đến nay mà chưa tĩnh được hay sao mà cứ đòi “cải lùi” chứ không chịu cải tiến?? Người ta đặt tên cho ông là “Tiến sĩ cải lùi” là quá đúng, tuyệt đúng đấy!

3. Ông Tỷ có tố cáo ai bao giờ? Đừng say xỉn mà nói bậy bạ như người MẤT TRÍ ấy, chính vì thiếu tư cách như vậy mà bọn trẻ phải khinh khi ông và Po Tao đòi “đập đầu thằng chó già!”. Thật đáng thương hại cho một tiến sĩ dân tộc Chăm đã đến tuổi “thất thập cổ lai hi”!! Thương hại nhưng biết làm sao bây giờ? Gậy ông đập lưng ông đấy mà!

KẾT LUẬN:

Kết luận của tôi qua bức thư này (và chỉ cần 1 bức thư này thôi) là đủ chứng cớ chứng minh Po Dharma Quảng Đại Đủ là người LOẠN TRÍ vì uống quá nhiều rượu qua mấy ý cụ thể sau:

1. Mấy hàng kết luận của Dharma: “Po Dharma là người luôn luôn giúp đỡ ông Tỷ; ông Tỷ ăn cháo đá bát; thà mất đôi trâu còn hơn mất mặt; lường gạt dân tộc Chăm vì ký vào biên bản Kuala Lumpur rồi nói là bị ép buộc; lường gạt nhà Đảng và Nhà nước Việt Nam bằng cách dấu diếm những sai lầm trong sách giáo khoa; ông Nguyễn Văn Tỷ không biết đọc chữ Chăm thông thạo; biến con em Chăm học chữ cải biến thành người vô dụng.!!”. Tôi đố ai hiểu được P.D nói gì??? – Hoặc là bịa đặt tào lao, điên khùng, loạn trí hoặc nhai lại luận điệu cũ rích đã được giải thích, trả lời hàng trăm lần rồi, đặc biệt là “thư trả lời cho Po Dharma” của Nguyễn Văn Tỷ mà tay điên này chắc không hiểu nỗi một chữ nào mới viết kết luận như thế đó!!

2. P.D có những cái “lãng trí” không bình thường. Một vài ví dụ điển hình:

- Ảnh chụp tập thể cở to ở cuối thư này: ông Tỷ là người ngồi thứ ba, nhưng Po Dharma viết là: “Nguyễn Văn Tỷ (thứ hai từ phải sang trái)”….??? Nhìn mà không thấy? Sắp bị mù vì rượu rồi đấy!

- P.D viết: Nguyễn Văn Tỷ lường gạt nhà Đảng và Nhà nước Việt Nam!! Tôi chắc chắn là P.D đã đọc lại nhiều lần nhưng không thấy lỗi (vì mắt đã lờ đờ vì rượu!).

- Trong thư P.D viết cho ông Tỷ, ai cũng ngạc nhiên là P.D có đủ tư liệu sắp xếp rất khoa học, rất chính xác (ví dụ mấy tay bút chiến từ 2007 có mấy tên, đã viết được 66 lá thư nặc danh, thật chính xác), nhưng tại sao lại nói sai bét các thời gian đã lưu sẵn trong computer: Năm 2001, …. có mời Nguyễn Văn Tỷ và Thành Phú Bá đi Mã Lai 1 tuần (sự thật là 2 tháng); để “họp mặt”, “kín đáo” (sự thật là mời công khai theo chương trình EFEO để làm từ điển Chăm – Việt – Pháp; tháng 10 năm 2005 (đúng ra là 2004) mời Nguyễn Văn Tỷ và Quảng Văn Đại đi Mã Lai 1 tháng (sự thật là 2 tháng) v.v.và.v.v Có phải “rượu nói” không? Ông Tỷ đã đính chính lại rõ!

3. Đặc biệt là về Hội thảo Kuala Lumpur, ông Tỷ đã kể rất rành mạch sự lếu láo, bỉ ổi của P.D làm cho mọi người phải khinh khi, nhổ nước miếng, nhưng P.D vẫn nhắc lại hôi thảo ấy một cách hãnh diện!! Có phải “say xỉn” không?? Còn biết hỗ thẹn là gì nữa đâu??

4. Lạ lùng và kì quặc hơn nữa, sau khi đọc thư ông Tỷ, P.D trả lời ngay chỉ một ngày sau: “Tôi có đọc thư email anh, không có gì để trả lời. Xin cảm ơn anh”. Rồi 2 ngày tiếp theo đó P.D núp bóng “BBT Champaka.info” (chắc tưởng là rất kín đáo quá rồi!) để viết bức thư “nặc danh” quá tồi tệ này không kém một thằng khùng hay loạn trí!! Các bạn nghĩ sao? Thế mà còn làm chính trị à? Tội nghiệp cho dân tộc Chăm.

Tóm lại Po Dharma vì uống rượu liên tục, (đặc biệt là trước khi làm việc gì thì phải có một tí rượu – sự thật là không thể một tí được!). Nên đã trở thành lú lẫn. Do đó mà trong các câu viết của P.D đều phản phất… mùi rượu rất nồng nặc một cách khó chối cải được, và thật sự Dharma đã LOẠN TRÍ!!

Thế thì chúng ta phải làm sao đây? Cần đặt vấn đề lại không?

Tôi xin chấm dứt và chúc các bạn vui, khỏe.

                                                                                                 24-11-2013

                                                                                                     T.P.N