Trao đổi với ông Karim 
Tôi đã đọc bài của Karim trả lời cho Lưu Quang Sáng, đề ngày 06/01/2013. Tôi rất ngạc nhiên cho ông Tổng biên tập một tờ bào lúc nào cũng huênh hoang là cơ quan ngôn luận Champa, phổ biến văn hóa, văn minh Champa, đấu tranh cho sự công bằng xã hội .v.v. nhưng sao mà kém cỏi quá! 
Tôi xin trả lời tuần tự theo bài viết này để cho quí vị dễ theo dõi: 
1/ Cố tình dùng sai chức năng người khác: 
Các ông khéo phân công nhau lắm: Người thì Tổng biên tập Champaka chuyên nghiên cứu (Dharma); người thì TBT Champaka.info là cơ quan ngôn luận (Karim). Độc giả chúng tôi cho đó là một sự bày trò bịp để dễ lừa dối dư luận và để dễ đổ tội cho người khác. Dharma đã phủi tay đối với Lưu Quang Sáng saquluu rồi đấy; việc này là của Karim bên Champaka.info, tôi không chịu trách nhiệm. Đấy bà con thấy chưa? Khéo đưa ra nhiều tổ chức chồng chéo nhau để dễ đổ tội và tháo chạy nhé, tất cả chỉ 4 móng người ngợm mà khéo bày trò bịp bợm, không dễ đâu!! 
2/ Sử dụng ngôn từ lỗ mãng trong cuộc đối thoại: 
Trước hết, tôi đặt vấn đề đầu tiền là đề bài viết của Karim: …“Trả lời cho Lưu Quang Sáng, con cựu dân biểu Lưu Quang Sang”. Sao mà lỗ mãng đến thế! Sao lại lôi tên cha người ta ra để trả lời! Ví dụ, tôi viết thế này, độc giả có đồng ý không: “Trả lời cho Abd.Karim, con của nông dân Karim Hẻo, người gốc Văn Lâm”?? Ông Karim móc méo người khác là “cố ý nhầm lẫn cơ quan độc lập với nhau” để mà… bôi nhọa Dharma!! Tôi hỏi lại ông, ông là cái thá gì nếu không phải là tay chân “bộ hạ” của Dharma để sai khiến đánh các trí thức Chăm? “Con dại thì cái mang, chó sủa chó cắn người thì cứ nhằm vào chủ chó mà chữi, mà đánh thì sai chỗ nào?? 
- Còn nữa: ông TBT Karim Cân trách Lưu Quang Sáng là “dùng cách ăn nói lỗ mãng để phản bác và đập phá” (trang 2). Tôi cho phải “phản bác và đập phá” là đúng, không sai chổ nào. Lưu Quang Sáng chỉ viết là ông “Giáo chủ Điếc” và ông “Chiến binh Mù” là còn thiếu, đáng tiếc. Tôi xin thêm vào: “ông giáo chủ Điếc, ông Chiến binh Mù và ông Tổng Biên Tập NGU DỐT” mới trọn vẹn. Sao còn móc méo chuyện “anh hùng rơm” và “…ngụy biện”!? Tôi xin giải thích rõ sau đây. 
3/ Hiểu sai về tham nhũng trí tuệ: 
Ông TBT Karim chê trách Lưu Quang Sáng là không hiểu cụm từ “tham nhũng trí tuệ” và ông TBT lấy thí dụ sau: “một nhà văn không có lập trường rõ ràng là người tham nhũng trí tuệ.(?) Một vị bác sĩ giỏi không chịu chữa cho bệnh nhân để cho bệnh nhân chết là người tham nhũng trí tuệ”.v.v. 
Ông Karim này trước đây học ở trường nào vậy, và đã có bằng tú tài chưa mà hiểu biết quá thấp hèn thế? Ông Lưu Quang Sáng than phiền và thanh minh rất đúng mà lại bị ông chê bai và móc méo, nhưng ông lại đưa ra những ví dụ câm điếc đui mù như trên! Một nhà văn không có lập trường rõ ràng không bao giờ được gọi là người tham nhũng trí tuệ, mà đó chỉ là “người ba phải, thiếu kiến thức sâu rộng hay thiếu đạo đức mà thôi. Một bác sĩ giỏi không chịu chữa cho bệnh nhân để bệnh nhân chết mà gọi là tham nhũng trí tuệ à? Đó là người thiếu đạo đức, vô giáo dục, vô trách nhiệm! Thế cũng là Tổng biên tập một tờ báo văn hóa, văn minh Champa, sao kém cõi và cùn lụt thế!? 
Tôi xin đưa ra đây một ví dụ chính xác về tham nhũng trí tuệ: ông Abd Karim (Lộ Trung Cân) chưa có bằng tú tài mà dám lừa gạt Đại học Quốc gia Mã Lai đã có bằng đại học văn chương để xin một chân dạy tiếng Việt cho đại học Kuala Lumpar. Đến khi Đại học này yêu cầu nạp chứng chỉ văn chương của Đại học (sau một năm thử việc) thì Karim nói là đánh mất rồi! Sau đó, Đại học này dễ dãi nói rằng: “Nếu đã đánh mất chứng chỉ Đại học thì nạp bằng tú tài 2 cũng được”. Abd Karim cũng trả lời là…đã mất! Sự thật ông TBT Champaka (hôm nay) không bao giờ có bằng Tú tài (xin hỏi Thuận Văn Nhung, Hứa Phân, Trường Xếp biết rõ chuyện này). 
Ví dụ thứ 2 về tham nhũng trí tuệ: Karim Lộ Trung Cân không bao giờ viết được quyển sách là “Sách dạy tiếng Việt cho người nước ngoài”. Nhưng lại vô đạo đức đến mức độ đem sách có tựa đề trên mà xóa bỏ tên tác giả người Anh để thay vào đó tên tác giả: “Abd Karim” rồi đưa đi in. Việc này đã bị bại lộ, cộng với “Không có bằng Tú tài” nên Đại học Kuala Lumpur mới cho thôi việc! Bây giờ Abd Karim vẫn khoe mình là: “GIẢNG VIÊN ĐẠI HỌC” là loại tham nhũng trí tuệ, vừa là loại con khỉ, con vượn, con bò!! Việc gian dối này xin hỏi Dương Tấn Thi và Thành Phú Bá là rõ nhứt! 
Vậy tôi thay mặt cho độc giả Chăm xin có một đôi lời giáo huấn đối với Karim Lộ Trung Cân về ngôn từ “tham nhũng trí tuệ” như thế có được không và ông TBT Champaka.info có tiếp thu chưa hay còn cải cối cải chày nữa?!! 
4/ Ngụy biện thiếu chân thật: 
Ông Abd Karim Lộ Trung Cân, TBT Champaka.info kết tội Lưu Quang Sáng saquluu một cách quả quyết và chắc nịch, lộ vẽ sung sướng khoái trá ra mặt như nắm được một khối vàng 10 vậy! 
Tờ báo viết: “Ngày 20/12/2012, ông (chỉ Lưu Quang Sáng) viết một email nhằm ủng hộ Thành Đìa mà Champak.info trích lại, như sau đây” (“Tôi vui mừng chia sẽ với lời lý giải của TS Thành Đài về bằng thiệt bằng giả”…) 
Và ông Karim nói tiếp: “Nhưng sau khi vỡ chuyện, ông lại tỏ vẻ phẩn nộ đối với Champaka.info cho rằng ông không viết bài này và đưa ra yêu cầu sau”: 
“Tôi (Lưu Quang Sáng) viết bài ủng hộ Thành Đài ở đâu, dòng nào, trang mấy?....” 
Ông Karim khẳng định như đinh đóng cột: “Căn cứ từ hai nguồn Champaka.info đưa ra trên đây, ai cũng thấy rõ là ông đang lừa dối bà con Chăm. Champaka.info là cơ quan ngôn luận không có quyền tạo dựng ra yếu tố để kết tội người khác. Cơ quan thông tin và nghị luận này dựa trên các sự kiện thật và đang xảy ra. Do vậy, trường hợp của ông chúng tôi cũng có đủ bằng chứng, như dưới đây:” 
Bằng chứng này được in ra cho các độc giả xem ở phụ lục 1 (trang 5), ở dưới ghi rõ câu: Email của Lưu Quang Sáng gởi cho Thành Đài; nội dung như sau: 
Fran: sangluu (sangluu38@yahoo.com) 
Till: Thanhdai (Thanhdaiswed@yahoo.se)... 
Stiekat: Torsday 20 december 2012 522 
Amne: Re DAP TRA CHAMPAKA.INFO 
Tôi vui mừng chia sẽ những lời lý giải của TS Thành Đài về bằng thiệt bằng giả của ông ta. Đó là những lý giải đã thuyết phục. Về phía TS Thành Đài như thế là ổn rồi. Còn phía Champaka.info chưa ổn, vì chưa chứng minh cụ thể bằng giả của Thành Đài. Hơn nữa lập luận của Champaka.info cho rằng truy cứu bằng giả của Thành Đài là để bảo vệ danh dự của dân tộc Chăm nói chung và làng Phước Nhơn nói riêng cũng không ổn vì trên thực thế nếu Champaka.info chứng minh được bằng cấp của Thành Đài là giả thì vô hình chung lại chỉ làm xúc phạm dân tộc Chăm và dân làng Phước Nhơn mà thôi… 
(Xin xem bằng chứng cụ thế do Abd Karim đưa ra in ở trang 5 của bài báo) 
Tôi là độc giả, tôi xin đặt vấn đề rất nghiêm túc: Ai cũng thấy và đọc được (trừ người đui và mù chữ) là người gởi là sangluu (sangluu38@yahoo.com) chứ không phải Lưu Quang Sáng (saquluu@yahoo.com). Hai người này tuy rất gần gũi nhau, nhưng lại là 2 đơn vị khác nhau, 2 con người riêng biệt hẳn. Và 2 email này thường xuyên được nhắc nhở trân bất cứ hợp thư email nào của các độc giả trao đổi chung với nhau. Tôi chắc chăn KHÔNG MỘT AI NHẦM LẪN. Vậy vì cớ gì các ông lại làm một việc rất kỳ lạ và tai hại khủng khiếp là một người làm rất cụ thể mà các ông xách cổ người khác đến hành xác, tra tấn, rồi sao nữa ? chắc phải…bắn bỏ ?!! 
Như thế, Karim Cân viết: “Champaka.info là cơ quan ngôn luận không có quyền tạo dựng ra yếu tố để kết tội người khác. Cơ quan thông tin nghị luận này dựa trên các sự kiện thật và đang xảy ra”… 
Như vậy, 3 ông PoDharma, Musa Poromê và Abd Karim đã tấn công liên hoàn Lưu Quang Sáng saquluu, nay đã rõ sự sai lầm của mình chưa? 
Và tôi xin ý kiến của các độc giả phải xử “các ông làm văn hóa, văn minh Champa, bảo vệ công bằng xã hội dân tộc Chăm” này như thế nào cho công bằng và phải lẽ? Phần tôi, tôi sẽ giao ý kiến của tôi sau. 
Xin chào quý độc giả và chúc mạnh khỏe. 

ĐỔNG THANH MINH 
(Ninh Thuận)